经过一周的辩论，双方的CEO亲自出庭，高通和Arm之间的官司上周五（12月20日）在美国特拉华州地方法院有了初步结果。陪审团认可了两个有利于高通的结论，但还有一个没有给出明确判决，而这个结论同样非常重要，因此这是一个无效判决（英文称Mistrial）。不过，整体上还是有利于高通，高通的PC雄心得以延续。

上周五的盘后交易中，Arm的股价下跌了1.4%以上，而高通的股价上涨了1.8%以上，说明市场也认为这次判决对高通更为有利。高通公司自己也将这一裁决视为胜利。

高通首席营销官唐·麦奎尔（Don McGuire）在X上的一篇帖子中表示：“我们对今天的决定感到高兴。陪审团的裁决认可了高通公司的举措正确性。我们将继续开发性能领先的世界级产品，造福全球消费者。”

但高通和Arm之间的诉讼很可能还会继续。Arm发言人在一份声明中已经提出要上诉，该声明提到：“我们对陪审团未能就索赔达成共识感到失望。由于陪审团没有达成共识，我们打算寻求重新审判。”

5000万美元的许可费之争

高通与Arm的官司始于2022年。这一年8月，Arm提起诉讼，指控高通公司在收购结束后未经Arm许可继续开发Nuvia的定制CPU内核，违反了Nuvia许可协议。Arm还指控高通公司在涉嫌的许可违规行为中侵犯了其商标，并要求高通停止销售所有包含有争议的定制CPU内核的高通芯片，并且销毁通过此收购获得的芯片设计。

而高通则反驳说，基于收购Nuvia获得的定制CPU内核持续开发符合其获得的ALA许可授权，因此高通能继续向客户销售其自研芯片产品。

本次诉讼的起源是高通在2021年以14亿美元收购的芯片设计公司Nuvia。Nuvia是原苹果CPU首席架构师Gerard Williams等创立的一家从事Arm架构芯片研发的初创公司，主打服务器和PC CPU设计。

Nuvia原来有Arm的TLA和ALA授权许可，这是Arm的两种主要许可方式。ALA协议是指令集架构的授权，更自由，且相对便宜。而TLA协议是内核IP级授权，智能基于Arm IP进行有限的修改。而高通作为Arm的最大客户之一，也有ALA许可，其授权费要比Nuvia的授权费便宜。

高通收购后Nuvia采用了高通的ALA合同，这导致Arm能收取的许可费每年大约少5000万美元，从而引发了Arm不满。ARM认为高通应该与Arm重新协商合同条款，否则就是擅自使用Arm的IP，构成了违约和商标侵权。经过近一年的谈判无果后，Arm最终将高通告上了法庭。

在庭审中，双方争论的焦点是三个问题：

1. Nuvia是否违反了其与Arm签订的ALA条款？

2. 高通公司是否违反了Nuvia的ALA条款？

3. 高通公司的CPU（包括在Nuvia收购中获得的设计）是否符合其ALA授权？

陪审团在第二和第三个问题上支持了高通，但未能就Nuvia是否违反了与Arm签订的ALA达成共识，但整体对高通有利。因此，裁定结果后，高通发表一份官方声明称对裁决感到满意，本案所涉及的所有高通产品均受高通和Arm合同的保护，并将继续开发包括Oryon Arm兼容定制CPU。

高通的雄心

表面上，Arm和高通的诉讼是因为高通每年少付Arm 5000万美元的专利许可费，而更深层的原因则是双方对未来市场走势的研判。

高通收购Nuvia是其业务多元化的重要举措。高通希望通过得到Nuvia的定制芯片技术将业务从移动端向笔记本电脑和数据中心拓展。由于AI浪潮的兴起，目前，PC市场正处于从传统PC向AI PC转折的关键期，同时，数据中心市场也在发生变革，高通认为切入是一个非常好的时机。

同时，高通也通过定制芯片来减少对Arm架构的依赖，降低许可费用。据悉，此举有望每年为高通节省14亿美元的许可费，而这笔费用将帮助高通更好地开拓庞大的PC市场。

目前，高通已经迈出了进军PC的重要一步。2023年10月就正式针对笔记本电脑市场发布了其自研的Oryon CPU架构处理器骁龙X Elite和X plus，核心技术正是源自于其收购的Nuvia公司。高通的这些处理器已经进入了惠普、戴尔、联想等OEM厂商的PC，也是符合微软Copilot+ PC标准的首批AI PC。

不过，高通与Arm关系的恶化也给其带来不利影响。据悉，Arm已经取消了Nuvia公司的授权，10月份Arm还威胁要终止对高通的ALA授权。如果没有该许可协议，高通将被禁止基于Arm的指令集架构（ISA）来创建自己的定制CPU内核设计，而拿不到Arm最新的架构授权也可能对其定制芯片带来不利影响。比如，高通的Oryon内核还是基于较旧的Arm v8设计，而不是最新的Arm v9。

而对于Arm而言，与高通交恶也并不是好事。根据ARM发布的 2025 年第二财年（截止 2024 年 9 月）的财报，本季度实现营收 8.44 亿美元，同比增长 4.7%。而高通是Arm的最大客户之一，有分析师估计，高通每年向Arm支付约3亿美元，如果高通在PC市场拓展顺利，这个费用还有望继续增加，高通的重要性不言而喻。然而，Arm不得不可考虑的是，如果高通此举Arm不加以阻止，其他公司也可以如此操作来规避授权费用，直接影响Arm的收入。

但是，双方如此针锋相对显然不是最佳解决方案，找到一个公平的解决方案才更能符合双方的长远利益。因此，协商才是该诉讼的最好结局，至于谁将会是妥协的一方，还得看双方的博弈。有报道称，主持此案的法官也提出Arm和高通公司进行调解，他认为如果此案再次审理，双方都没有取胜的把握。